關于評論區質疑我沒有看完的聲音,在此我補充一句,我看完了《小妖怪的夏天》有最初版和修改版,最初版小豬妖死了,修改版小豬妖沒死這也是很多網友爭論的點,究竟哪個版本更好《小妖怪的夏天》有個爭議點,小豬妖到底有沒有死?。
死的話,就是暗黑向,沒死的話,就是暖心向有人喜歡暗黑,有人鐘情暖心,前者偏重現實,后者更像童話,兩者并沒高低之分我們能為暖心向找到證據比如,有觀點認為,有只蒼蠅出現了三次,這是孫悟空的變形因此,孫悟空知道。
豬小妖內心善良,他不會殺掉豬小妖比如說關于那只蒼蠅,大家提到了兩次出現,會不會有可能就是孫悟空?畢竟書中很多次孫悟空變成飛蟲去打探消息盡管在創作的時候并沒有這么想,但作品一旦出來,它被怎么解讀已經不受創作者控制了。
不過在這里還要提出一個關注點,就是蒼蠅其實出現過三次:一次是小豬妖回家,一次是眾妖埋伏,最后一次是小豬妖躲在石頭下面眾妖埋伏時停在兔子耳朵上的那只蒼蠅似乎還沒有人看到如果聯系這三次蒼蠅的出現,這么解讀聽起來似乎更有道理了。

主創也承認,他們創作時并沒有這樣想,大家自圓其說就好就我個人來說,我更喜歡暗黑向主要原因是,暗黑向能讓孫悟空的形象有了魔王和英雄的雙重特征如果豬小妖枉死,孫悟空英雄形象也有白圭之玷他懲惡揚善,也性情暴躁。
在文藝評論中,圓形人物比扁平人物要高級我讀過《西游記》原著,發現孫悟空是英雄,也有魔王的一面比如在車遲國段落中,孫悟空與妖怪斗法,也會殺人慌得那兩班文武,上前來奏道:“萬歲,那和尚不曾死,又打油鍋里鉆出來了。
”監斬官恐怕虛誑朝廷,卻又奏道:“死是死了,只是日期犯兇,小和尚來顯魂哩”行者聞言大怒,跳出鍋來,揩了油膩,穿上衣服,掣出棒,撾過監斬官,著頭一下打做了肉團,道:“我顯甚么魂哩!”第六十四回 外道弄強欺正法 心猿顯圣滅諸邪
被孫悟空打成肉團,然而,監斬官何錯之有?事實上,監斬官也是個小角色,找一份工作,養一個家,他不過是另一個意義上的豬小妖在原著中,同樣是殺人,孫悟空殺掉監斬官,比殺掉上千屠戶還要惡劣原著寫過孫悟空殺屠戶的場景,非常少兒不宜。
大圣道:“你們去南山下,把那打死的獵戶衣服,剝得來家洗凈血跡,穿了遮寒;把死人的尸首,都推在那萬丈深潭里;把死倒的馬,拖將來,剝了皮,做靴穿,將肉腌著,慢慢的食用;把那些弓箭槍刀,與你們操演武藝;將那雜色旗號,收來我用。
”群猴一個個領諾但是,孫悟空殺屠戶,有一定的以暴制暴的色彩根本原因是,屠戶傷害了群猴群猴道:“說起這獵戶可恨!他把我們中箭著槍的,中毒打死的,拿了去剝皮剔骨,醬煮醋蒸,油煎鹽炒,當做下飯食用或有那遭網的,遇扣的,夾活兒拿去了,教他跳圈做戲,翻筋斗,豎蜻蜓,當街上篩鑼擂鼓,無所不為的頑耍。
”我引用了《西游記》原著,當然不是說凡是涉及到西游記人物的作品,必須要遵循原著形象。我要強調的觀點是讓豬小妖枉死,會有更強的悲劇色彩。

豬小妖站在自己職業身份的另一面,放棄喝唐僧肉湯的可能(至少在豬小妖的心中,這個大餅是成立的),他選擇犧牲個人利益,向取經團通風報信他的動機很高尚,然而,這卻成為他的死因我喜歡的是這種悲劇感——當然,你也可以不喜歡。
我比較認可一種觀點,高級的作品,會擅長塑造圓形人物,而非扁平人物科波拉憑借《教父》系列揚名立萬,然而,他本人起初并不喜歡這個項目他看過《教父》原著,認為它是垃圾,沒法拍后來,他想到把黑幫頭子拍成圣人本是魔頭形象,卻有英雄氣質,于是這個人物就有了一種混合型的魅力。
我更希望豬小妖枉死,就是因為這種安排,能讓孫悟空的英雄形象有不為認知的另一面他神通廣大,也會不辨是非,他降妖除魔,也會濫殺無辜只是,導演最終給了一個暖心向的結局,讓孫悟空成為一個無所不能不會犯錯的蓋世英雄。

我寫這篇短文,注定也會引起爭議畢竟,非黑即白二元論幾乎是我們的本能我們太習慣在這個復雜的世界中,用二元論來對這個世界分類賓夕法尼亞大學的心理學家Paul Rozin認為,“人們有這樣的判斷就是為了維持一種秩序感,這種本能就是一種‘單調思維’”。
我們對孫悟空不會枉死豬小妖情節的接納,更像是對他英雄形象的無條件服從我對第一集的感受是,小豬妖沒有死會很動人,他的善良沒有被辜負,如果讓小豬妖死了,會更高級堅決反對有人將我的觀點解讀為,小豬妖沒有死就是低級的處理,小豬妖死了就不動人。
我寫這篇文章,就是要反對那種非黑即白的二元論話說回來,暖心向的結局并非皆大歡喜故事的最后,豬小妖撿回一條命,他也失去了工作,他將如何面對他寄予厚望的母親?在母親看來 ,豬小妖做的是一份前途光明的工作,在工作中,他有高人一等的業務能力(制作弓箭就是證據),然而,他以后能找到一份心儀的好工作嗎?。
畢竟,取經團只負責降妖除魔,不負責給豬小妖找工作的。
本文到此結束,希望對大家有所幫助。